Окно в мировую культуру

Представим себе, что Пётр не прорубил бы окна в Европу. Не было бы Пушкина. Не было бы русской интеллигенции. В Европе в ту пору вызрела просветительская идея самостоятельной, мыслящей личности. Кто же может мыслить самостоятельно? Раб, служилый человек, подневольный чиновник? Именно интеллигент с его вольномыслием и вольнолюбием — и был насслединком родившейся в Европе идеи «самостоянья человека». Но кажется, от этого европейского наследия в России сегодня готовы отказаться. Вот и писатель Евгений Гришковец говорит, что не стоит мучить школьников «Евгением Онегиным» — не доросли, де. Но если они будут читать (точнее слушать) произведения уровня Гришковца – то ведь никогда и не дорастут! Ещё сын сподвижника Петра князь Щербатов заговорил о «повреждении нравов в России»- прежде и царь пил квас, а не заморские вина, и вельможи не ходили в модных одеждах, тратя огромные средства на наряды. Как желанна прошлая «простота нравов»! А теперь приходится жить в открытом мире –и из прорубленного окна дуют зябкие ветры, и нужно изменяться! А изменяться и трудно – и не хочется. В этом и беда страны – она вечно отставала со своими запоздалыми реформами. Историк Арнольд Тойнби сформулировал концепцию «вызов-ответ»: цивилизация, которая не нашла достойного ответа на исторический вызов, — исчезает. А ответ должен быть творческим. А творчество предполагает свободу. А свобода есть и свобода выбора: выбирают ведь не товар в супермаркете, а путь, по которому идти. И это всегда риск.
И тут я выскажу нечто вроде гипотезы: в одно и то же время живут представители как бы разных исторических эпох. Поэтому не удивляйтесь, если вы встретите неандертальца, хотя и во вполне современном костюме. Есть среди нас и люди средневековья, и люди нового времени, а среди последних – м.б. найдутся и люди будущего. И тогда судьба страны зависит от того, кто в ней преобладает: люди с архаическим мышлением, или люди, способные рационально мыслить и быть свободными.