Відсутність конкурсного відбору суддів Конституційного суду, недієвість такого інструменту як «конституційна скарга» та нестача незалежності самої установи. Про такі проблеми 11 червня говорили експерти з питань конституційного права Центру політико-правових реформ. А ось більше деталей про проблеми та способи їх вирішення — у нашому сюжеті.
В результаті конституційної реформи 2016 року, в Україні гарантовано право кожної особи звернутися до Конституційного суду задля захисту своїх прав. Проте, на думку експертів з конституційного права Центру політико-правових реформ, такі нововведення так і не запрацювали, і, загалом, незалежним Суд також не став. Про це вони повідомили під час прес-конференції 11 червня.
Юлія Кириченко, керівник проектів ЦППР з конституційного права
Вкрай важливо в країнах з слабкою демократією, з не сталою демократією, яка на сьогодні є і в нас, мати незалежний і авторитетний в суспільстві Конституційний суд. І що важливо нам з вами усвідомлювати, політична влада, яка на сьогодні приходить, займає посаду президента, має парламентську більшість в парламенті, як правило не зацікавлена в сильному Конституційному суді. Чому? відповідь очевидна, тому що саме він може їм вказати на їхні конституційні дії,
Експерт з конституційних питань Богдан Бондаренко наголосив, що для забезпечення незалежності Конституційного Суду необхідне існування реальної конкурсної процедури відбору суддів. Зокрема, Центром пропонується, аби відбір здійснювався, наприклад, суддями Конституційного суду у відставці.
Богдан Бондаренко, експерт ЦППР з конституційних питань
Загалом, основні проблеми зводяться до того, що конкурсу, в принципі, не має. Тобто ті суб’єкти, які призначають, вони і проводять сам конкурс. Тобто обмеження і розділення між органом, який мав би провести відбір суддів на певних конкурсних засадах по критеріях, які виписані в конституції, а потім представити президенту, або парламенту, або з’їзду суддів, що ось ми провели, будь ласка, вибирайте з тих, кого ми обрали, така процедура розглядалася, але вона не була передбачена в самому законі.
Говорили і про конституційну скаргу — звернення особи до Конституційного суду, яка може оскаржити положення закону України за певних застережень. Проте, за словами експертів така процедура не запрацювала належним чином.
Дмитро Терлецький, адвокат
В Україні з’явилася Конституційна скарга, були дуже високі очікування, стосовно цього, вони залишаються до тепер, Проте, можна вже зараз констатувати, що цей інститут не зважаючи на всю його важливість, для широкого загалу залишився на тепер не дуже зрозумілим, не дуже відомим і практика здійснень повноважень Конституційним судом за конституційною скаргою за останні роки засвідчила наявність передусім на законознавчому рівні низки дуже важливих проблем.
В цій моделі конституційної скарги пропонується змінити 4 аспекти: саму процедуру скарги, порядок та умови перегляду судових рішень, розширити повноваження КСУ при розгляді скарг та порядок відшкодування шкоди особам, що звернулися до суду.
