На круглом столе вновь обсуждали варианты изменения Конституции

Обсуждению Основного Закона страны — нужно его менять или нет, каким способом и какие варианты для нас предпочтительнее — был посвящен круглый стол на тему: «Конституционный процесс в Украине: региональное измерение». Участие в его работе приняли ведущие одесские правоведы, политологи, представители местной и судебной власти и, конечно же, политики.
В отличие от Президента Ющенко, один из разработчиков нынешней Конституции, доктор юридических наук, профессор Марк Орзих не видит необходимости в смене Основного Закона. Вместо этого, он предлагает завершить конституционную реформу 2004 года, ликвидировав тем самым ситуацию, когда Киев живет в парламентско-президентской республике, а вся остальная страна еще в президентско-парламентской. Устранив дисбаланс, Марк Орзих предлагает всем хотя бы год пожить по действующей Конституции, не пытаясь найти её дух. Иначе, уверен правовед, страна окажется на нулевой отметке в своем политическом развитии, потеряв все наработки и правовые традиции, ошибки и достижения Конституционного суда. Не видит правовед и возможности полной замены нынешней Конституции.
«Есть раздел 13 Конституции, где прописано, что нет механизма отмены всей Конституции, в неё можно вносить лишь поправки», — подчеркнул Марк Орзих.
Марк Орзих считает, что существует опасность, что новая Конституция, будет создаваться исключительно для обслуживания политических потребностей и амбиции нынешних политиков, прикрывающихся своей прозападностью. При этом, считает правовед, евроориентация — это не механическое вхождение в Евроатлантические структуры, а прежде всего, использование европейского опыта для себя. Как раз этим украинское руководство похвастать не может, считает парламентарий и член Национального Конституционного совета Сергей Гриневецкий. Взять к примеру рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы и Венецианской комиссии по выходу из конституционного кризиса, которые были проигнорированы украинским руководством.
Более того, уверен Гриневецкий, тогда, игнорируя и букву, и дух Конституции, в окружении Президента в серьез рассматривали идею реализации силового варианта захвата власти.
«В это время Комитет Верховной Рады по вопросам нацбезопасности и обороны всерьез рассматривал вопросы выведения внутренних войск из подчинения МВД и подчинение Виктору Ющенко, внесение на рассмотрение ВР вопроса о создании на базе внутренних войск Национальной гвардии, подчиненных президенту, о смене статуса пограничной службы и спецсвязи и переподчинения президенту, превращения СНБО в орудие реализации планов и намерений, попытка передать Госохране 1800 военнослужащих президентского полка с наличием 86-ти БТРов», — рассказал Сергей Гриневецкий.
Свое мнение высказали и представители судебной ветви власти. Председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерий Балух высказал общую со своим коллегой Анатолием Луняченко точку зрения на конституционную реформу: изменять Конституцию необходимо, поскольку без этого невозможна судебная реформа, но делать это надо эволюционным путем. Впрочем, все собравшиеся согласились с мыслью, прозвучавшей в начале заседания, о том, что Украина ни дня не жила по Конституции 1996 года.