О правительстве и не только

Для благополучного утверждения авторитаризма нужна, как минимум, подходящая фигура на главную роль. Похоже, что Украине и с этим не очень повезло.
Влезать в дебри конституционной реформы с целью выяснить кто-прав, а кто
не прав в нынешнем правительственном кризисе — дело заведомо гиблое. Общеизвестная сырость предлолагаемых изменений основного закона, непродуманность механизмов их стыковки с действующим законодательством дают такой простор для всевозможных трактовок за и против, что теряется всякий смысл анализировать ситуацию с правовой точки зрения.
Тем не менее, несомненно одно — если бы не подвернувшаяся так вовремя реформа конституции у оппозиционых нынешней власти сил не было бы даже видимости легитимности их решения об отставке правительства Еханурова. Хотя бы потому, что по прежним нормам это была прежде всего прерогатива главы государства. Сам Виктор Ющенко, судя по всему, продолжает считать себя полновластным президентом, а парламент, принявший отставку правительства, подрывной организацией. Вот что говорится по этому поводу в заявлении президента, размещенном, в частности, на сайте Одесской облгосадминистрации:
«По инициативе политических сил. которыен не хотят позитивных перемен, предпринята очередная попытка дестабилизировать ситуацию в Украине. Усилиями парламента государство ныне остается без дееспособного конституционного суда. Последние действия -попытки заблокировать деятельность правительства и всей вертикали исполнительной власти. По существу, мы имеем дело с первыми последствиями внесистемных и невзвешенных изменений Конституции Украины. Под прикрытием этих изменений фактически осуществляется покушение на конституционный строй».
Как бы там не было, налицо — очередной, который уже по счету раунд борьбы за власть, которая вот уже многие месяцы, если не годы, остается основным содержанием трудовой деятельности украинской политической элиты. Надо ли говорить, до какой степенни эти «крысиные гонки», выдаваемые, видимо в расчете на полную умственную деградацию рядовых граждан, за нормальный политический процесс, «достали» жителей нашей страны. Во всяком случае тех, кто еще не устал на все это неподобство смотреть.
Между тем, сама по себе реформа конституции не должна рассматриваться как причина очередного кризиса власти. При наличии конструктивного к ней отношения, она вполне бы могла способствовать политической консолидации Украины на основе разделения государственной ответственности между разными политгруппировками в рамках подотчетного парламенту коалиционного правительства.
На на поверку все это осталось благим пожеланием. Надежды на то, что привостоящие друг другу «политические шакалы» разных мастей и калибров, в своих практических действиях будут прежде всего думать о вверенном их заботам человеческом стаде, оказались абсолютно беспочвенными. В преддверии очередного дележа добычи, в виде предстоящих выборов, они в состоянии только кровожадно щелкать зубами и рвать на куски своих конкурентов. Стоило только правительству достигнуть какого-то решения газовой проблемы, пусть даже далеко не идеального, но единственно возможного в нынешней ситуации, как это было немедленно использовано для сведения счетов. Подчеркиваю, именно для сведения счетов, и ни для чего другого, потому что никто из критиков газового контракта, даже не обещает сделать так, чтобы уже завтра Украина покупала газ дешевле девяноста пяти долларов.
Ситуация в Украине вышла из правового поля еще в прошлом году в ходе весьма своеобразно проведенных президентских выборов. Потом события продолжали развиваться уже не по законам, а по понятиям. То президент внезапно выгнал в отставку так называемое «лучшее правительство всех времен и народов», то избавился от своих собственных ближайших помощников из-за брошенных в их адрес словесных обвинений, которые потом в суде не подтвердились. Затем в державе появились два генеральных прокурора. А сейчас на очереди похоже и два параллельных кабинета министров — президентский и парламентский. Раскачивание страны продожается и одному Богу известно, насколько еще хватит запаса прочности украинскому кораблю, чтобы не утонуть в этой буре политических страстей.
Приведу только одну красноречивую иллюстрацию — в один и тот же день информ-агентства распространили две новости. В Москве президент Путин проводит экстренное совещание с высшим руководством страны о мерах борьбы с птичьим гриппом, угроза которого в свете турецких событий, становится все более очевидной, а в Киеве свергают очередное правительство. Ну сами посудите — до птичьего ли гриппа сегодня украинским властям? Хотя Турция, между прочим, к нам куда ближе, чем к России и именно в украинские порты каждый день заходят десятки турецких судов. Впрочем, охватившее Украину хроническое политическое недомогание пожалуй не менее опасно, чем птичий грипп. Лихорадить начинает всю страну , резко идут вниз все важнейшие показатели ее социального и экономического здоровья.
В такие времена невольно вспоминается известная истина насчет того, что худой мир лучше доброй ссоры. И сам собой напрашивается вывод о том, демократия — отнюдь не универсальная панацея от всех общественных проблем. Что есть в мире страны, вполне готовые к такой форме правления. А есть и такие, которым с ней лучше не спешить. Боюсь, что Украина не из числа первых .Слишком уж много у нас желающих употребить эту самую демократию самым разнузданным образом. Для стран с переходными типами общественного устройства, куда больше демократии подходит авторитаризм. Что это такое — можно видеть на примере современной России.
Здесь попытки раскачивать государственную лодку минимизированы прежде всего за счет концентрации реальной власти в рамках одной правящей вертикали. Демократия там дозволена только в тех формах и проявлениях, которые для оной вертикали относительно безобидны. Все прочее, включая чересчур сасмостоятельный парламент, слишком отвязанную прессу, сколь-нибудь серьезную даже в перспективе оппозицию признается несистемным и сводится к нулю. При этом, разумеется, несколько страдают права человека и иные демократические принципы. Зато обеспечивается мир и спокойствие в государстве. Россияне, как известно, несмотря на усиленный зажим этой самой демократии в свой стране, продолжают боготворить Путина. И отнюдь не только в изображении официальных социологов. Есть подозрение, что и абсолютное большинство жителей Украины, выбирая между авторитаризмом, с его стремлением к упорядоченности и стабильности и демократией в ее нынешней анархической версии с перспективой всеобщего краха, остановят свой выбор скорее на первом, нежели на втором. Не зря ведь говорят — лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Правда для благополучного утверждения авторитаризма нужна как минимум подходящая фигура на главную роль. Похоже, что Украине и с этим не очень то повезло.
Юрий Селиванов