НАТО и Украина

Опросы общественного мнения, все как один, упорно фиксируют устойчивый антинатовский крен украинского общества.
Морозным январским утром нынешнего 2006 года из секретного военного порта Октябрьский, что под Николаевом выехала длинная колонна военной техники. Шестьдесят бронетранспортеров, больше сотни тяжелых грузовиков и при них около пятьдесяти солдат и офицеров. Из-за нехватки водителей многие БТРы пришлось тащить на буксире. Бронетехника была окрашена в странный для заснеженной Украины песочный цвет, а на лицах солдат застыло выражение какой-то нездешней усталости. Это был самый последний марш, самого последнего эшелона выведенных из Ирака украинских миротворческих войск. По странному стечению обстоятельств этот уникальный исторический момент зафиксировала на пленку только съемочная группа программы «Бэкграунд».
Участие Украины в затеянной американцами более чем сомнительной военной операции против Ирака было преимущественно добровольным выбором руководства нашей страны. Многие хорошо помнят, как Леонид Кучма, стремительно терявший доверие Запада, пошел на отправку в Ирак украинских войск в надежде, в итоге оказавшейся тщетной, вернуть себе расположение Вашингтона. Потом Виктор Ющенко, столь же самостоятельно решил, что обещание вывода иракского контингента на Родину украсит его предвыборную программу.
Важно подчеркнуть, что оба президента, принимая эти свои решения, действовали достаточно автономно, исходя, если и не из интересов Украины, то по крайней мере из интересов укрепления собственной власти.
Однако в недалеком будущем мера военно-политической самостоятельности украинских президентов может быть существенно ограничена. И судьбу украинских солдат будут решать не только и даже не столько в Киеве. На смену самостийному принципу, что хочу, то и ворочу, может прийти совершенно иной алгоритм принятия такого рода решений. Имя этому алгоритму — НАТО. Военно-политический союз, сделать Украину членом которого как можно скорее стремится нынешнее украинское руководство. Чтобы там не говорили по поводу беспредельного демократизма этой организации и ее перерождения чуть ли не в клуб любителей вегетарианской пищи, бесспорным как восход и заход солнца остается одно — НАТО всегда было и остается военным блоком, главным назначением которого является подготовка и ведение всевозможных войн. Причем, войн коалиционного типа, в которых интересы отдельных стран-участниц неизбежно подчиняются интересам всего союза. А если быть предельно точным, то интересам главенствующей в нем державы. А это, как можно догадаться — отнюдь не Украина. Так называемый принцип консенсуса, равно как и право вето на принятие общих решений хотя и существует в НАТО, но на практике почти не используется, ввиду все того же неравновесия сил внутри альянса. Вот почему, даже в тех случаях, когда натовские военные акции прямо противоречат национальным интересам отдельных держав, они. как правило, предпочитают не переходить в оппозицию. Так например в ходе балканской кампании Италия, где практически все население было против войны, безропотно предоставила свои аэродромы американским стелсам, бомбившим Белград. И подобных примеров — десятки.
Таким образом, если отвлечься от оглушительного барабанного боя пронатовской пропаганды, и взглянуть на вещи здраво, то реальная перспектива членства Украины в НАТО предстает далеко не в самом радужном свете. Причем не только для украинских военнослужащих, вынужденных принимать к исполнению натовские директивы.
Действительно, Аль-Каиде и прочему не пылающему особой любовью к Америке человечеству вряд ли понравится поставленная под натовское ружье Украина, и в отношении нашей страны возможно тоже разрешат все приемы, как это уже случилось с другими партнерами США. Впрочем, и для Америки ее стратегические союзники порой тоже становятся неплохим полигоном.
Восстановление глобального военно-политического баланса и прекращение самоуправства одной закусившей удила нации — задача, которую в настоящее время рассматривают как важнейшую не только и не столько украинские народные депутаты. Данная тема давно уже стала главной в мировой политике.
Имено вокруг нее концентрируются интересы едва ли не всех остальных мировых центров силы за исключением США. В сущности можно с полным основанием говорить о набирающей силу главной мировой тенденции современности. Человечество, испив до дна горькую чашу последствий глобальной дестабилизации в условиях однополярного мира, пытается любыми путями восстановить утраченное геополитическое равновесие. В свете этих усилий, стремление Украины обрести персональное благополучие под американо-натовским зонтиком, выглядят не только несколько старомодно, но и не вполне практично.
Любопытно, что противоестественность и несвоевременность нынешнего натовско- украинского флирта особенно остро чувствует простой народ, тот самый, который наши самонадеянные политики давно списали со счетов реальной политики, но который отнюдь не растерял искони присущие ему мудрость и интуицию. Многие люди буквально нутром чувствуют фальшивость официальной демагогии и упорно не желают внимать сладкоголосым пронатовским сиренам. Опросы общественного мнения, неважно каких служб, все как один упорно фиксируют устойчивый антинатовский крен украинского общества.
Это не могут не учитывать те политические силы, которые не намерены строить свою политику на основе идей, игнорирующих мнение большинства нации. Именно эти силы сегодня инициируют всеукраинский референдум об отношении к НАТО. По всей Украине создаются инициативные группы, идет активный сбор подписей за проведение референдума. Сформулированы и его основные вопросы, которые предлагают гражданам определиться в своем отношении к блоку НАТО и одновременно к Единому экономическому пространству с Россией. Причем, и это следует отметить особо — вопросы звучат запредельно корректно, настолько, что некоторые люди сомневаются в уместности таких чересчур деликатных формулировок. И действительно — надо ли так педалировать психологически обезоруживающую тему согласия, задавая нации такие разные вопросы как — «Согласны ли вы на вступление Украины в НАТО?», и «Согласны ли вы на участие Украины в ЕЭП?». Вот вызьмут граждане и подтвердят свое согласие в обеих случаях.
Однако, как выясняется — такие суперлояльные формулировки вовсе не следствие какого-то недомыслия организаторов референдума. Скорее даже наоборот.
Впрочем, даже юридическая коррректность формулировок может оказаться недостаточным основанием в пользу проведения референдума с точки зрения властей, которые похоже, давно все для себя решили.
Между тем, демократический процесс тем и отличается от тоталитарного беззакония, что в его рамках безупречные с юридической точки зрения общественные инициативы должны иметь ясную перспективу и государственную гарантию своей конечной реализации. В отсутствие того и другого демократический процесс прекращается как таковой, а отношения общества и власти переходят в совершенно иную плоскость и разрешаются отнюдь не на участках для голосования. Чего, кстати говоря — очень бы не хотелось.
Ю.Селиванов