Дворец студентов: конфликт продолжается

В четверг свою позицию по поводу Дворца студентов озвучила начальник управления по охране недвижимых объектов культурного наследия облгосадминистрации Наталья Штербуль
Как мы уже рассказывали, облсовет обратился с письмом к руководству Дворца студентов, что по улице Маразлиевской, 34-а, в котором содержалось требование освободить занимаемое помещение. Мотивация проста и ясна. Договор на аренду помещения, памятника архитектуры, принадлежащего областной громаде, расторгнут 2 года назад, Дворец студентов не выплачивает арендную плату и к тому же нарушает законодательство, предоставляя в субаренду свои помещения посторонним организациям. В среду мы представили вашему вниманию позиции в данном конфликте и руководства Дворца студентов, и юридического отдела управления по имущественным отношениям облсовета. В четверг по данному вопросу свою позицию озвучивает управление охраны недвижимых объектов культурного наследия облгосадминистрации.
Здание по Маразлиевской, 34 а, в котором сейчас располагается Дворец студентов, является памятником архитектуры начала 20 века. По стилистике относится к модернизированным формам русской архитектуры 16-17 века. Здание построено в 1914 году по проекту архитекторов Дмитриенко и Троупянского. В 20-х годах оно было приспособлено для клуба работников НКВД, позже называлось клубом имени Дзержинского.
С 1991 года существовал арендный договор, по которому Дворец студентов брал на себя обязательства по содержанию этого здания, обеспечению требований законодательства и по проведению ремонтно-реставрационных работ на этом объекте и уплате арендной платы.
Однако арендная плата не вносилась. К тому же, ужесточилась государственная политика в отношении проверок государственными органами в части пополнения бюджета, применения экономических санкций. В результате инспекционных проверок были зафиксированы неоднократные нарушения эксплуатации здания, несогласованная сдача помещений в субаренду, и непроведение ремонтных работ.
На замечания обладминистрации и облсовета руководство Дворца студентов не реагировало, недостатки не устраняло. В 2003 году управление по охране недвижимых объектов культурного наследия облгосадминистрации обратилось в суд по поводу расторжения договора аренды и возмещению арендной платы, задолженность по которой к тому времени, по итогам аудиторской проверки, составила уже более 2 миллионов гривен. Об этом заявила начальник управления по охране недвижимых объектов культурного наследия облгосадминистрации Наталья Штербуль:»Были зафиксированы субаренды незаконные, причем опять же – будем называть вещи своими именами, — конечно, можно спекулировать ситуацией, что это «очаг культуры», но арендаторы, которые находились в этом здании… это клуб кому за 30, борьба с алкоголизмом и табакокурением, клуб Шериф, биллиардный клуб, бар – это все организации, которые… ну, не имеют отношение к профилю, по которому это здание определено сегодня в пользование Дворца студентов».
Более 2 лет продолжалось судебное разбирательство. Прошли все существующие инстанции, начиная от Хозяйственного суда и заканчивая Высшим, причем по 2 круга. Договор аренды был расторгнут в 2005 году, сообщила Наталья Штербуль:»К большому сожалению, никакой реакции по разрешению ситуации и по приведению в соответствии с требованиями закон-ва за этот период – с 2005 года по сегодняшний день – от руководства Дворца студентов не были сделаны никакие шаги. Мы не первый раз сталкиваемся, когда здания в центре городские памятники находятся в пользовании у учреждения культуры. Не наша вина, а наверное, наша общая беда, в том, что сегодня есть такая политика государственная, которая не позволяет этим упреждениям существовать безбедно. Но это не повод, для того, чтобы не выполнять, во-первых, нарушать закон, не сохранять то культурное наследие, которое находится, опять же напомню, в арендном пользовании».
Попытки государственных и местных органов потребовать соблюдения законности наталкиваются на спекулятивные, по словам, Натальи Штербуль, заявления некоторых общественных деятелей «об удушении культуры». В рамках разбирательства, которое проводило управление по охране объектов культурного наследия, не стоял вопрос о выселении Дворца студентов. Однако задачей его администрации, так же, как и руководства профсоюзов, создавшего общественную организацию «Дворец студентов», было заботиться о сохранении здания, настаивает Наталья Штербуль:»С момента нахождения там Дворца студентов, никакие ремонтно-реставрационные работы на объекте не проводились. Когда было первое столкновение, и мы выясняли вопросы по собственности, то оппоненты наши, чтобы разбить нашу позицию, показали заключение 61-го года о том, что в тот период уже у здания были проблемы. Вы знаете, мы сегодня говорим о том, что можно в областном или городском бюджете найти ср-ва, чтобы привести этот памятник в надлежащее состояние, но такая потребительская позиция она неправильна. С 61-го года уже были проблемы!. Профсоюзы в то время были мощной организацией, вы вспомните, сколько санаториев, и земельных участков, которые принадлежали профсоюзам, были проданы, можно было найти ср-ва, чтобы вложить в здание, которое действительно этого стоит».