Если сравнивать бюджет нашей области с казной похожих по своим
характеристикам европейских регионов, то Одесщина получает крайне
скудные средства на свое развитие, — считает заведующий кафедрой
мирового хозяйства и международных экономических отношений им. Мечникова
Сергей Якубовский.
Бюджет проедания или все же бюджет развития – в Одесском отделении Киевского института проблем управления имени Горшенина в понедельник, 14-го марта, эксперты анализировали плюсы и минусы областной казны 2011-го года. Одна из главных позитивных тенденций, которую они отметили – оптимизация имеющихся средств и сокращение статей расходов, однако, эта мера не в состоянии заполнить собой дыры в бюджете, которые возникли из-за огромной тенизации экономики как страны в целом, так и региона, в частности. В некоторых отраслях, — заверяют эксперты, — оборот денежных средств в тени превышает 90%.
Если сравнивать бюджет нашей области с казной похожих по своим характеристикам европейских регионов, то Одесщина получает крайне скудные средства на свое развитие, — считает заведующий кафедрой мирового хозяйства и международных экономических отношений им. Мечникова Сергей Якубовский. Его коллега Михаил Борисов подчеркнул, что три миллиарда 190 млн гривен общего объема бюджета – сумма несопоставимая с тем, что зарабатывает регион.
Михаил Борисов, старший преподаватель кафедры мирового хозяйства и международных экономических
«В прошлом году Одесса отдала 14 млрд грн, получила 1,6 млрд. больше 80% у нас отбирают, как мы должны работать, я не говорю про теневые схемы, это то, что показано официально.»
Если же рассматривать бюджет исключительно в сравнении с прошлыми годами, то определенные позитивные тенденции все же присутствуют, например, оптимизация средств, рост расходов на образование, на сельское хозяйство, на капитальное строительство. Единственная статья бюджета, которая по непонятным для экспертов причинам была сокращена, это расходы на социальную защиту населения. По сравнению с прошлым годом общая сумма средств уменьшилась на 4 млн грн и составляет 117 млн. По словам депутата облсовета, заместителя председателя постоянной комиссии по вопросам экономики, промышленности, развитию предпринимательства и регуляторной политики Аркадия Губерника, этот пункт еще будет пересматриваться. Ничего не смогли сделать областные власти и с теневой экономикой, считает Сергей Якубовский, а ведь именно там сокрыты главные ресурсы пополнения государственной казны.
Сергей Якубовский, профессор, д.э.н., зав. кафедрой мирового хозяйства и международных экономических отношений ОНУ им. Мечникова
«Если судить объективно то областные власти не могли ничего сделать потому что и борьба с контрабандой и борьба с теневой экономикой это прерогатива СБУ президента Нацбанка … Очень сложно на уровне региона бороться с 60 процентами экономики, которая находится в тени.»
60% — это весьма оптимистические данные, считает заведующий отделом социально-экономического развития Института проблем рынка и экономических исследований НАН Украины Владимир Осипов. Исследования, которые проводил его институт, говорят о других цифрах.
Владимир Осипов, зав. отделом социально-экономического развития Института проблем рынка и экономических исследований НАН Украины
«Мы анализировали рыбохозяйственный комплекс области и получили вообще шокирующие данные 92-95 % отрасли работает в тени, и до тех пор пока не сможем их в прозрачную сферу, не сможем повышать пенсии увеличивать расходы на здравоохранение и так далее.»
Кроме того, отметил эксперт, среди огромного количества программ, которые финансируются из бюджета региона, всего 2 в разной степени посвящены вопросам инвестиций и инноваций.
Владимир Осипов, зав. отделом социально-экономического развития Института проблем рынка и экономических исследований НАН Украины
«В бюджете мало внимания акцентировано именно инновационно-инвестиционному аспекту. Наша область обладает огромным научным потенциалом, однако, этот потенциал развивается сам по себе, мы очень мало внедряем разработок в народное хозяйство страны и, в частности, области.»
