«Оранжевая революция» и ее последствия
Семь лет прошло с тех пор, как состоялся Майдан. Несмотря на то, что яркость этого события сегодня несколько потускнела, но именно Майдан 2004-ого-2005-ого годов повлиял на последующее развитие и становление нашей державы, вскрыв все победы и промахи. Грядут Парламентские выборы-2012-ого года, а, значит, самое время проанализировать последствия «оранжевой революции» и сделать выводы. Именно поэтому тема которую обсуждали в « Открытой студии « ГЛАС» — «оранжевая революция» и ее результаты.
22-ое ноября 2004-го года можно назвать оранжевой датой календаря. Именно тогда, 7-мь лет назад началась, так называемая «оранжевая революция». Сейчас острота тех событий притупилась, чувствуется определенная доля усталости и от самого Майдана, и от того, что последовало за ним. Но именно анализ 7-милетнего периода постмайдановского развития Украины дает возможность подвести итоги и увидеть, к чему пришло наше государство сегодня.
Сергей Глебов, политолог, ведущий программы «Открытая Студия ГЛАС»
Президент Ющенко не смог победить на очередных Президентских выборах, имея один из самых низких рейтингов популярности, 5-ое место. Премьер Тимошенко в тюрьме, Луценко в тюрьме, собственно говоря, политические оппоненты из того противоборствующего лагеря периода 2004-2005-го года сегодня находятся у руля государства, сегодня они – власть.
Виталий Портников, политический обозреватель
22-ое ноября становится днем протеста против попыток действующего руководства страны фактически отказаться от демократического опыта, который, даже если не был приобретен в период предшествующего Президентства, но, по крайней мере, считался многими людьми главным приобретением, которое мог бы дать «оранжевая революция». Поэтому годовщина «оранжевой революции» из такого официального пафосного праздника первого из времен начала Президентства Ющенко, потом из дня фактического позора, в который он превратился в последние годы президентствования Ющенко, действительно становится днем протеста – протеста против некомпетентности нынешней власти.
Эксперты отмечают, что, так называемая «оранжевая революция» — событие вполне логичное. Слишком велика была потребность и у народа, и у политической элиты, высказаться. Впрочем, значительная часть украинцев тогда, в 2004-ом, заняла позицию сторонних наблюдателей, следя за разворачивающимися событиями посредством телевидения и Интернета. Да и у людей, вышедших на Майдан, причины были разные – от стремления отстоять идею до банального желания заработать. Были и те, кто наблюдал за волнениями масс со стороны. Пролить свет на события семилетней давности помогли и участники «оранжевой революции», которые присутствовали в качестве гостей «Открытой студии ГЛАС».
Евгений Врублевский, политолог, участник «Оранжевой революции»
Ну, во-первых, первое, что поразило, когда приехал – это метро. В киевском метро скандировались лозунги и, я думаю, навряд ли кто-то за это платил денег, потому что понятно, на Майдане порисоваться – контроль и все такое, но Киев весь находился на подъеме. И больше того, какие-то флаги там везде развивались – с одной стороны голубые, с другой – оранжевые. Люди выходили все на Майдан, все о чем-то спрашивали, все разговаривали, то есть, шло становление вот тех демократических условий, которые потом пытался внедрить Президент, который привел людей на Майдан.
НА СВЯЗИ Виктор
Что есть революция? Революция – это воздействие больших масс народа, и вторая, она состоит из двух частей, вторая – кардинальные изменения, которые должны произойти после воздействия народа на власть – любыми путями. Ничего не произошло.
И сторонники, и противники «оранжевой революции» отмечают, что все эти события – не что иное, как толчок к изменениям в нашей стране и в сознании украинцев. 7-мь лет, прошедшие со времен «оранжевой революции» – немалый срок. Есть место и разочарованию от событий 2004-ого-2005-ого годов и от того, что за ними последовало. Безусловно, политики не справились со своими политическими и экономическими амбициями и не оправдали ожидания украинцев, многие ценности были дискредитированы, люди – разочарованы. Извлекли ли ошибки и уроки Майдана его участники?
Анатолий Гриценко, председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны
Никому не должно быть стыдно, за то, что был Майдан, и люди, которые были на Майдане, должны быть горды тем, что они поступили честно, по зову своего сердца. Это было гордо, это было достойно. То, что часть из членов команды Ющенко, значительная часть, оказалась неадекватными, безответственными и, на самом деле, подорвали доверие людей, теперь это ощущается по все й стране, это вопрос персональной ответственности каждого человека.
Владимир Яворивский, председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам по вопросам культуры и духовности
На так здавалось, що це справді йому випала ця історична роль. Сьогодня всі розуміють, що є дві – одна величезна провина саме лідера, саме Ющенко. А друга провина – це його оточення, до якого, якоюсь мірою може входив навіть і я через що готов каятися, через те, що фактичного впливу на нього відразу після проголошення іногурації, Ющенко фактично відгородився від своєї команди
За «помаранчевым периодом» шлейфом тянется негатив. И, тем не менее, позитивных моментов Майдана больше, — считают политологи. Спустя 7-мь лет граждане Украины стали другими – более требовательными к политикам, ценящими свободу слова, знающими, чего, собственно, они хотят. Спала с глаз пелена поклонения любым фигурам и политическим силам.
Вячеслав Соколов, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии ОГЭУ
С точки зрения позитивной можем рассматривать это событие хотя бы потому, что оно дало толчок к изменениям – это безусловно. Ибо, в любом случае, власть либо осталась бы та, либо сменившаяся, она прислушивается. И, так или иначе, будем говорить, откликается и что-то делает. Ну, последние события с чернобыльцами и т.д. — вот вам пример, что нельзя отсиживаться, нельзя просто сказать, пообещать – и люди успокоятся. Нет.
Виталий Портников, политический обозреватель
Если тогда это были интересы за, добиться восстановления результатов голосования, добиться честных выборов, то сейчас это, может быть, будет интерес против – добиться отстранения от власти некомпетентной, коррумпированной криминализированной верхушки. Другое дело, что будет после интереса против – это всегда очень большой вопрос. Потому что я не сомневаюсь, что нынешняя власть неустойчива, но я совершенно не уверен, что на смену ей придут более устойчивая, более компетентная.
В рамках прямого эфира участникам дискуссии, телезрителям и радиослушателям представилась возможность услышать комментарий событий 2004-ого года и последующих — благодаря телефонному разговору с ярким политиком, народным депутатом Украины от фракции Партии регионов Вадимом Колесниченко.
Вадим Колесниченко, народный депутат Украины 6-го созыва, фракция Партии регионов
Янукович – заложник ситуации, ему нужно исправить ошибки власти за все20-ть лет. Он прекрасно понимает, что это идут в ущерб ему, его политической силе, но он понимает, что этот путь политической жертвенности, который он избрал, это путь к спасению государства как такового. И вот, я полагаю, это понимание со стороны населения должно поддержать стабильность в стране и, по сути, реализовать весь тот план реформ, который намечен на ближайшие несколько лет.
Особое внимание уделили и теме выборов. Прежде всего, затронули проведение третьего тура Президентских выборов, сопровождающих революционные события.
Юрий Шендеровский, председатель управления ОАО «Черноморполиграфметалл», председатель Одесской городской организации работодателей
Я хочу сказать, в третьем туре, когда прошел третий тур, хотя, с моей точки зрения, это является нарушением Конституции – ни в каком я не слышал, чтобы проходило два тура, еще и третий назначили. — Это фактически было переголосование второго тура по решению суда. — По решению суда. Если суд у нас уже определяет, кто должен быть Президентом, но это уже дело другое – дело закона. Так вот, в третьем туре разница между вторым туром была 0,26% — это порядка 300 голосов больше проголосовало за Ющенко. Но количество пришедших на избирательный участок было процентов на 12-ть меньше, чем во втором туре.
Впереди – Парламентские выборы-2012-ть. Важнейшей заслугой событий 2004-ого года эксперты называют то, что теперь все политические силы, которые примут участие в выборах, не смогут игнорировать позитивный и негативный опыт Майдана, его уроки и обещания – выполненные и невыполненные в период последующих лет. Посредством прямого телефонного разговора также удалось получить комментарий по поводу принятого на прошлой недели нового закона о выборах.
Анатолий Гриценко, председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны
На самом деле, 5% барьер, это не 5%, при том, что половина Парламента избирается по партийным спискам. То есть, Партия регионов, руководство Батькивщины и Фронта Змин, то есть, те, кто голосовали за этот закон, сделали все, для того, чтобы подыграть Президенту и обеспечить тот закон, который законсервирует как можно больше нынешних депутатов. То сеть, голосовали за себя. И назвали это консенсусом – такое творческое соитие. Я голосовал против, и я считаю, что это – никакой не консенсус, это просто сговор за спиной людей и за спиной оппозиции.
Выборы-2012-ть называют особыми. От того, насколько глубоко политические силы прочувствуют важность момента и стремления граждан, направленные на улучшение стандартов жизни, ожидание перемен, революционных устремлений, будет зависеть и доверие народа власти.
Сергей Глебов, политолог, ведущий программы «Открытая Студия ГЛАС»
действительно люди изменились, украинское общество изменилось, стало, наверное, чуть ближе к этим самым идеалам Майдана. Все-таки, наверное, стоит на верном пути по развитию гражданского общества, это сегодня понимают, как представители власти. Так и оппозиция, что делает дополнительный вклад в Парламентские выборы 2012-ого года.
